被害者が逮捕!?【原付の飛び出し事故の被害者だったはずか・・・】

はいじゃあ今回はこちら被害者扱いから 逮捕どういうことだというようなことで まず最初にこれが報道があったのがですね ま車と原付の出会い頭の事故だったんです けれどもま原付の方が2決で一時停止が ある方向から進行してきたんですがま一時 停止はおそらく止まらずにそのまま交差店 内に侵入したことによってま車とぶつかっ たというような事故だったんですよねで 原付運転していた男性というのがで後ろに 乗っていた女性というのは軽い怪我という 感じだったんですがその時の状況からして ま車側の運転手被害者だろうというような 感じだったんですが一夜開けてみたらこれ 車側の運転手逮捕されたという状況になっ たんですよねしかもこれ身代わりに他の人 を運転していたという風に立ててきたと いうねま話がねちょっとね違う方向に進ん じゃってたんですよねその報道を見ると ですねこちらのというのが後から出てきた もので飲酒運転で大学生の男女2人を支障 させた後従業員を身代わりにして発覚を免 れようとしたか女を逮捕愛知県の春日市の 方で酒を飲んで車を運転しバイクに乗って いた大学生2人を支障させた上別の人物を 身代わりにして発覚を免れようとして女が 逮捕された逮捕されたのは春市の麻雀店 経営のこの57歳の女で警察によりますと 容疑者というのはこれが6月の10日の春 の交差点で酒を飲んで乗用者を運転し原付 バイクに衝突大学生の男女2人を支障させ た上発覚を逃れるため自身の店で働く34 歳の男に身代わりをさせた疑いが持たれて いると調べに対し容疑者は事故を起こした ことを認めた上でアルコールが出るかも しれないと思い怖くなって身代わりを頼ん だということで従業員の男34歳の男と いうのも容疑者の依頼を受け警察官に嘘の 説明をした犯人隠秘の疑いで逮捕容疑を 認めているという風な話にねなっちゃった んですよねで最初に出たっていう報道の ところを見ると2人乗り原付バイクと乗用 者が衝突する事故原付バイクの男子大学生 死亡という風な感じなんですよねだ10日 の未名に愛知県春海市で2人乗りの原付 バイクと重要者が衝突する事故があり バイクを運転していた18歳の男子大学生 が死亡同上していた19歳の女子大学生が 怪我警察によると10日の午前0時10分 頃に春日にある信号のない交差点で原付 バイクと常用者が出会が衝突この事故で 原付バイクを運転していた18歳の男子 大学生が頭などを強く打ち病院に運ばれ ましたが2時間後に死亡道場していた19 歳の女子大学生というのも怪我をしたが命 に別状はない女優者を運転してた57歳の 女性に怪我はないで現場は原付バイクに 一時停止の標識があったということで警察 が当時の状況を調べていますというのが 最初の報道だったんですよねで最初の報道 の状況というのは原付バイクが2人乗りで あり一停止の式がある側が原付バイク側と いうような報道だったのでまこれは車側の 方がかわいそう被害者だろうというような 意見が多かったんですよねまヤフコメ なんかを見てもそれが1夜開けてみたら この女というのが飲酒運転をしていて 身代わりを立てていたということが分かっ たとただこの一方の時に常用者を運転して いた57歳の女性という風な表現がここに 出ていてこちらの方っていうのがま30の 歳の男を運転していたという風に身代わり を立てていたちょっとここがね辻妻が合わ ないんですよねだからこの時点でもう すでに57歳の女性は運転をしていたわけ ではなく本来なら34歳の男だったはずな んですけれどもまこの辺が警察がどういう 風にマスコミの方にまこう話をしたのか マスコミがどう受け取ったのかという ところがま理解ができてなかったんじゃ ないかなと思うんですよねだからこの57 歳の女性という風な形これ経営者の方なん ですけれどもおそらく一緒に乗っていたん じゃないかなと思うんですよねで事故をし て警察が来た時に2人いてその時にま本来 はこちらの34歳の男というような状況で 嘘ついてたんだと思うんですよねそこでま こちらの方の57歳の女性が運転していた ということではなかったんではないかなと ま疑いをかけていたっていう状況があった ような気がするんですけれどもまこの辺り は多分情報が錯綜していたのではないかな と思いますでここの場所なんですけれども 現場はねこういう状況です今見ていただい てるのがおそらくこのま女が運転してきた 道だからここを見ていただくとまここの 普通の十字の交差点になっていて女が走っ てきた側というのは中央線が交差店内まで 引かれている状況なので女側の方が優先 道路という状況が言えますだからこの場合 というのは女側というのはま速度を落とし たりそういうことをする必要性は基本的に はないということになりここに今ねKが出 てきてますよねおそらくこちらの方なんか 左側の方から原付は出てきてここで 出会い頭にぶつかったというような状況 原付が出てきた方というのは一方通行に なっていてここまでということで道幅も かなり狭めになっておりますでここ見て いただくと分かる通り止まれという状況で ま標識向こう側にありますがまこんな感じ で止まれとなっておりますので原付側は 一時停止をしそしてま確認をした上で こちらの優先道路を走っている車両の進行 を妨害しないように向こうに行かなければ ならないというのがルールになるので最初 の報道だけでいくと2決をした原付が一次 停止も止まらずに優先道路をぶっちぎると して右から来たプリウスとドンとぶつかっ たという風になるとプリウスの運転手がま この人被害者じゃんというのが最初の流れ だったんですよねただね最初の報道の中と いう状況を見ててもこの女性が走っていた 優先道路っていうのはこれ見るとですね 標識30kmが経ってるんですよねだから ここの道路は中央線がありますがこれね 制限速度30kmなんですよね30kmと いう状況で走っていればま今回のような 死亡事故にはならなかった可能性というの は十分考えられるということになります ただやはりねアルコールを飲んでいたと いうような状況なんですよねアルコールを 飲んでいたので身代わりを立てたという ことでま犯人隠秘というのが出てきました じゃあ犯人隠秘って何だと結構この難しい 用語がよく出てくるんですけれども犯人 隠秘というのは何かというとまこれ刑法の 方になります刑法の第7章に犯人増徳及び 証拠隠滅の罪というとこの犯人増徳等罰金 以上の刑にあたる罪を犯したものまたは 公金中に逃走したものを増徳しまたは隠蔽 させたものというのは3年以下の長期また は30万円以下の罰金に処するという風に なっておりますよねだから今回ま逮捕され た34歳の男従業員の男というのは犯人 隠秘という状況になります増徳と言われる ものは人に知られないように隠すという ことなのでまかまう状態をすると犯人増徳 となり増徳以外の方法で犯人の発見または 逮捕を妨げるようなことということなん ですよ要するに逃すために闘争資金を与え たり身代わりに出頭するなからま今回の ように身代わりで自分が運転していたと いうような状況というのは犯人隠秘という こと犯人をかまったということでこちらに なります で自分が隠した家の中にという状況になる と犯人増徳というような扱い方となるん ですよねでこれがですねま最高裁のこちら の方の判例というのがあってまこれ判事の 事項ということま内容的にはちょっと違う んですけれどもま警察官というのが犯人と の間で口裏合わせを基づいた虚偽の教を する行為というものがまこれがね隠蔽させ たことという風にま判断をされたんですよ ねでまどちらにしてもこのアルコールを 飲んで運転してたというのはま午後同断で はありますがま原付側の方にもかなり問題 があるよねと皆さんね最初から思っていた ことなんですけれどもま原付側というのは ま先ほども言った通り指定場所による一次 停止を止まってない一次不停止これ道こ 43条ま車両というのは道路標識等による 停止線の直前で一時停止しいよとでこの 場合においては36条第2項の規定に該当 する場合の他交差道路を通行する車両等の 進行は妨害するなよという状況でま先ほど も言った通りま車側の方が優先道路を走っ ておりましたので優先道路を走っていると いう状況はここに該当しますのでなので ここのところというのでま進行を妨害して はならないという風になりますまそれが こちら36条の第2項構図整理に行われて ない交差点においてその通行してる道路が 優先道路である場合を除いて交差道路が 優先道路である場合は当該交差道路を通行 する車両との進行妨害をしてはならないと だから今回の場合使用していない状況で あればこちらのまプリウスですよね プリウスの場合はま速度超過という部分が おそらく出てくるとは思うんですがまそれ 以外は基本的にはま問われないという状況 だったんですよねだからま被害者という 考え方はまお酒飲んでいなければま全頭 だったのかなという状況なんですがま酒を 飲んでいたということによってま状況は ごろっと変わってしまったということに なりますだから自己現場という状況はこう いうことになるとま自己現場は優先道路を 走っていた自動車側の方の最高速度は 30km原付の方が2決で一時停止がある という状況のところま止まらずにそのまま 出てきたでぶつかってる状況を見て いただくと助手席側にぶつかっていて2血 をしていて後ろの女子大学生は怪我で済ん だということはもう交差点に入ってきた ところを横からドンと出てきてま左全部の ところにまぶつかってきたっていう表現の が正しいのかなと思うんですよねなからま これが原付が前出ていたところをプリウス がドンと跳ねたっていう状況になると多分 後ろの女子大学生というのもま怪我で住ん でたかどうか分からないところなんですが まタイミングが微妙にずれたことで女子 大学生っていうのはま怪我程度で済んだん ではないかなとまこちらの方のガラスの 割れ方ですよね割れ方を見ていくとまこの ような形ま今回の場合はかなりの陥没が ある状態ですよねその状態というのはま雲 上に日が割れていてガラスの方がこれ ぐらい陥没している状況というのは おそらく時速60km以上は出ていたんで はないかなとそうするとここは優先道路だ けど時速30kmという状況なのでま速度 超過がおそらく30km以上はあったんで はないかまこれでアルコールが空ってると いう状態はこれは非常に危険性が高いと いうことになりますよねま麻雀点経営と いうことで従業員がいるという風なことを 考えるとま日常的に飲酒運転をしていたと いうのは伺ますよねま前のところバンパー のところはまぶつかってこのバイクとかが 入ってきてそしてどこかま遠石とかに ぶつけてまぶつかったのかなというような 感じですよねだからこの右側とかは特に 当たっていない状況なのでまおそらく原付 が出てきて原付をここら辺でぶつけそして 運転していた大学生の頭がここに行き女子 大学生の頭はそこに行かなかったことに よってま経画程度で進んだとまおそらく こういう感じじゃないかなと思ますただ 今回ねこういう状況ま車側ま最高速度と いうものですよねこちらがドルコの22条 に書かれているもので道路標識等により 最高速度が指定されてる道路においては その最高速度今回は30kmなのでま 30km守りなさいよとで式帯び運転等の 禁止ということで65条何人とも式を帯び て車両等運転するなよということそして こちらの方が強と言われるものですよねま 先ほどのはインピという状況でありました けどインピというのはそのその犯人を かまうというような状況なんから身代わり 出頭した側の男なんから今回の34歳の 従業員がいわゆる隠秘にあたりそして今回 運転をしてたいわゆる経営者側の方は調査 という状況になりますこれがですね刑法の 61条に人を強訴して犯罪を実行させた ものには正犯の経を貸すという風にあり ますだからこの犯罪を実行させたというの ま自習をして私が事項をしましたという ような状況を言わせたということになるん ですよね強訴というのは他人をそそのかし て犯罪実行の決意を起こさせるま共犯の一 形式というようなものになりますで犯人が 他人を調査して事故を増徳させまたは隠蔽 させた場合は刑法103条の罪の共産班が 成立すると返すのが相当であるというのが 令和3年の最高裁の判断として出ており ますのでなんでこの場合というのは正犯の 経を貸すだからま同罪ですよという状況に なるということなんですよねだからま犯罪 まこれで34歳の従業員の男性というもの はまこちらの方の3年以下の懲役または 30万以下の罰金になりそしてそそのかし た調査という状況もま正犯で同罪ですよと いうようなことになるということになって ますでま2決側の方ですよねま2決という 部分で見ていくとま道路交通法こちらの方 に57条のところにま車両の運転者という のは整理で定める乗車人数の制限を超えて 乗車をさせまたは積載をして車両を運転し てはならないというのがありいわゆるこれ がま2決という状況ですよね2決をすると 定員外乗車違反ということで1点原付の 場合は5000円で2輪車の場合は 6000円というような状況となってき ます原動機付自転車の乗車または積載の 制限というのが23条にあり乗車人数は1 名を超えないことという風になっており ますだからここの1名を超えないこと いわゆる2人以上載せる状況というのはま 定員外の乗車違反ということになるただし 原付は1種と2種と2種類あることによっ ていわゆる一般的に言われる原付と言わ れるのがこちらの50ccですよねま ナンバーが白いやつですよねナンバーが 白いやつというのは乗車人数は1人を超え ないことということで乗車定員は1名と なりますで原付2種と言われるものは 51cc以上というモデルになるんですよ ねまナンバーの方が黄色ももしくはピンク という状況があるんですけれどもその場合 でも車種によって乗車店員は2名もしくは 1名これはですねその車種によって変わっ てきますのでま2名乗れる場合もあるで1 名の場合もあるとなんかそこら辺が分かっ た上でま2人乗る1人乗るっていう風にし ていく必要性があるとだから今回のバイク に関してはまちょっとバイク詳しくないの で分からないんですけれどもま普通に原付 皆さん原付原付って言うと大体基本的に こっちをイメージされるのでまこちらのの 方ということであればま2決をしていたま 2決をするということはま1点の 5000円というような違反行為で一次不 停止というような行為っていうことですよ ねまここの部分とあとはですねまこちらの 36条のところの当該交差道路を通行する 車両等の進行を妨害してはならないという ことでま進行妨害の違反をしてるという ことになりますただねやはりねこういう 状況で命を失うというのはねま楽しかった のかもしれないんですけれどもま最低限の ルールっていうのを守る必要性があると 思いますしまヘルメットを被ってたかどう かというのも報道はありませんまかぶって いたら助かってた可能性はありますだから まこの状態というのは基本的にどちらも ルールを守っていないということが起きた まそのことによってこういう大事故になっ たとまどちらかがきちんとルールを守って いれば今回のような事故は起きなかったと いうことは言えますのでま普段のね走行の ところ特にねこういう夜中というのはねま 皆さん気をつけていただければいいかなと 思います最後まで動画ご視聴ありがとう ございましたよろしければチャンネル登録 の方もよろしくお願いします

各項目へは、チャプターから飛んで確認できます。

※動画は、作成時のニュースを元にしていますので、その後は判明した内容は反映していません
※取り上げている道路交通法と道路交通法施行令を元に動画を作成しています。その他ここで紹介していない判断基準がある場合がありますのでご了承ください。
※あくまでも個人的考察を含んでいますので、実際の判断等とは違う場合があります。

勝手に事故調査委員会
@VdeLfmZm0A67622

動画内で使用しています画像・動画は、引用元の権利関係を犯すつもりはありません。
動画で使用している画像・動画は、引用・出展元を各動画内の概要欄に記載しています。
お問い合わせ等はメールにてご連絡ください。
動画内での使用動画・画像等の権利関係に付きましては、お問い合わせいただければ対応させて頂きますのでよろしくお願いします。
このチャンネルでは、ニュース等を引用して細かく法律関係等を解説しています。

00:00 オープニング
00:59 逮捕?された記事内容
02:04 最初の報道内容
04:30 事故現場の交差点
06:29 犯人隠避とは?
08:09 指定場所における一時停止
09:28 事故現場のイメージ
10:23 フロントガラスの割れ方で時速を割り出す
11:30 自動車側の犯罪行為
13:20 2ケツの原付の問題

引用・出展・画像・イラスト
2人乗りの原付バイクと車が衝突 18歳の男子大学生が死亡 一緒に乗っていた19歳女子大学生は命に別状なし
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/1220698?display=1
大学生の男性が死亡し女性もケガ…男女2人が乗った原付バイクと乗用車が交差点で衝突 原付側に一時停止の標識
https://news.yahoo.co.jp/articles/e1d114d90285a7f7fb14bc1aa66663dc3b0f1fae
2人乗り原付バイクと乗用車が衝突する事故 原付バイクの男子大学生死亡 愛知・春日井市
https://news.yahoo.co.jp/articles/b90fe4f138a2059baa54c6270c41fb070c13f976
飲酒運転による死傷事故を免れるため身代わりを立てた疑いで女を逮捕 愛知県春日井市
https://news.yahoo.co.jp/articles/89f46f80cb170d08afa6abec07f5a2edeaa8d553
飲酒運転で大学生の男女2人を死傷させた後 従業員を身代わりにして発覚を免れようとしたか…女を逮捕
https://news.yahoo.co.jp/articles/21d97cf984623a20490846d4cbd7294d59865440
Googlemap
AC
https://www.photo-ac.com/
出典:e-Govポータル (https://www.e-gov.go.jp)

あなたの動画を送ってください!
危険運転・気になる運転・教えて欲しい道路や交差点等動画を送っていただければ動画を作成公開させていただきます!
送り先は下記リンクからどうぞ!
https://forms.gle/xbSvFpiHwDGA5iyt9

道路交通法
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=335AC0000000105
道路交通法施行令
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=335CO0000000270#214

JADO ドライブレコーダー ミラー型 3カメラ 4K 高画質 最新進化【高耐久 TypeC採用 赤外線暗視 3カメラ 同時録画 同時表示】
https://amzn.to/3fuRvxf

JADO ドライブレコーダー 4K 前後カメラ【前4K+後1080P 前後同時表示/録画】
https://amzn.to/3K8LfF7

このチャンネルのメンバーになって特典にアクセスしてください:
https://www.youtube.com/channel/UC0mPwepVHMKsMJKfMDs5ezg/join

33 Comments

  1. 加害者被害者というのは基本被害(人なら怪我)の程度によりますので、いずれにせよ自動車を運転していたほうが加害者(犯人)になりますねぇ。

  2. 今回の事故だと車側が違反してなくてもぶっかってるね。
    反対にバイク側が一時停止か徐行して左右確認さえしてたら事故にはなってないかな。
    まだ若いのに親御さん泣いちゃうね。

  3. 原付なのに2ケツ、且つ一時停止無視。お頭の程度が知れる。

    プリウスは飲酒運転。同じくお頭の程度が知れる。まあミサイルでないだけマシか。

    つまり、アタオカ同士の同士討ち。これほど同情できない事故も珍しいですね。

  4. 飲酒、身代わり、死亡、犯人隠避、教唆、速度違反これだけ過失あると最終的にどうなるのだろう。原付にも落ち度あるし

  5. この説明だけだと飲酒してたことと事故起こしたことに直接の因果関係はなさそうだけど、
    それぞれ別件とかにはならないんだろうか。

  6. フロントガラスの破損状況から出される速度の目安は、相対速度ですよね。
    例えば正面衝突であれば、双方の速度が足された分の衝撃があるので、30km/h同士でも60km/hの割れ方をすると思います。
    この事故は直角に双方が進行してたので、原付が30km/h、衝突時の相対速度が60km/hと仮定すると、
    乗用車の速度は、30×√3≒52km/hという計算になると思います。
    (短辺が30、斜辺が60の直角三角形は、辺の長さの比が1:2:√3になるので)

  7. 14:00 「原付二種」は道路交通法には定義されていません.(道路運送車両法の区分になります)
    道路交通法に関して言えば,「原付」といえば50cc以下を指し,50超125以下は「普通自動二輪車」となりますので二人乗りが禁止されているいわゆる原付ととって間違いないと思います.自分もバイクの免許取ろうと思うまでこの辺の表記の「ねじれ」を知らずとても混乱しました.

  8. アホとアホが出会うと事故になるのはいつものことだけど、今回はどっちもいつもよりハイレベルだな。
    それと、さすがプリウス!って感じ。

  9. ドラレコ調べたか近所の監視カメラで運転手が特定されたという事?救いのない事故だな。過失割合どうなるんですかね?

  10. 飲んだら乗るな、乗るなら飲むな
    身代わり頼むくらいなら最初から34才の男性に運転してもらっとけばよかったものを
    原付側も彼女を後ろに乗せて調子こいてたんかしらんけど一時停止くらい止まれ
    今回亡くなったの自分だけど自分の不注意で彼女さんが亡くなることだってあったんだぞ

  11. いつも動画を拝見しております。

    今回の事故は私の地元で深夜の雨天時で視界が悪い中で起こってしまった事故です。

    原付バイクは西進ではなく、東進し右折して交差点を南進しようとした時に一時不停止で事故が発生しました。(補足)

    安全運転をするつもりがない人同士が起こした事故で非常に残念です。

    昼間は政治家として、夜間は運転代行を飲酒運転撲滅するために活動させていただいておりますが、引き続き地域の安全を守っていきます。

  12. 事故そのものの処理がまずあると思いますね。
    酒気帯びがあろうと電話をしていようと、事故形態の方が大切だと思います。
    昨今はドライブレコーダーがあるのですから、道路交通法そのものが適用しやすい。
    派生的なものに酒気帯びや薬物使用、過労運転、電話操作などが出て来ていますが、本来の信号無視、速度超過、優先劣後、禁止行為(逆走など)を基本にするべきで、青信号で通行したが酒気帯びだった。なんて話を持ってくるから事情がややこしくなる。
    原付二人乗り。一旦停止違反。これでおよそ8:2でいいですよね?酒気帯びと代理出頭なんてものはまた別の犯罪。
    そもそも交通とは危険性と便利さを兼ね持っています。危険性を管理する、使いこなすには判断が的確にできないといけません。状況を簡単に把握して行動できないといけません。相手が酒気帯びかどうか、よりも車線をオーバーしないか、信号を守るかどうかの方が一般ドライバーにとって安全上は重要なのです。
    酒気帯びで事故を起こして代理出頭を頼んだのは福岡あたりの市役所職員でしたか?あれから酒気帯び運転の罰則が強化されましたが、本質である代理出頭を頼んだことはうやむやでした。判例でも、代理で出てきたやつがのちに真犯人を指名しても、こだわらなくていいようなものがあったはずです。
    過労運転の批判。たしかに自動車運行上厳しくなりましたが、これも、夜通し遊んだ過労と、代理の運転者が同乗できないための過労とを同列に扱っていますが、日本人の社会倫理上は、遊んで疲れているのと仕事で疲れているのは全く違います。

  13. 25年前飲酒で検挙されて安全運転を決めました。以来無事故無違反です。周りは運が良いだけと言います。いや日常的に違反をしているあなた達の方が運が良いでしょ!だってたまにでしょ、捕まるの!信号厳守、追い禁厳守、速度は流れに任せるが制限10キロは超えない、止まれ厳守(見晴らしの良い所でも止まるまで確認しない。安全だとわかってしまうと止まれない人が多いですよ)違法駐車厳禁、そして飲酒運転厳禁。この六つ最低限どんな状況でも守っています。因みに運転中ここ制限速度何キロ?って聞かれて即答できますか?私できます。

  14. これ、車の破損箇所は右側、運転席の前あたりに衝突痕があり、さらにフロントガラス左端に陥没痕、ボンネット上にも斜めに傷跡が残っていますから、原付は車の右側から進行してきたところへ車が衝突してますね。衝突後原付の乗員はボンネット上に右から左に滑りながら最後はフロントガラスに激突したと解析するとボンネット上の傷跡とも辻褄が合います。他の方が既に指摘されていますが、原付は逆方向から進行してきて、右折で車の前に入ろうとしたところを車が跳ねた。ので、説明している事故状況は明らかにおかしい。
    さらに、このように双方が移動している状況ではフロントガラスの陥没具合から双方の速度を推測する事は極めて困難である事は明らかで、これは虚偽の事実の記載にあたります。極端な事を言えば止まってる車に原付が高速で突っ込んできたって同じような陥没痕になりうる訳ですから。

  15. 毎日のように飲酒運転による事故が報道されてるというのになんで酒飲んで運転するのかなあ。
    10:20 これ見ると原付の方もかなりスピード出してたんじゃないでしょうか。
    まあ他の方もコメントしてるとおりどっちもどっちですね。

  16. もし飲酒運転して板としても、身代わりを立てず素直に警察の取り調べを受けていたら、アルコール検知で何の位の度数が出るか分かりませんが、相手側がニケツバイクの違反具合もあり、もしかしたら逮捕されるまでは行かなかった可能性もあったのでは無いですか

  17. 道交法で収束出来る話しが刑事事件に発展。東名あおり停止させの石〇君事件同様、どっちがドッチ
    ?の議論もあるが2輪は交通弱者扱いが現行法扱い、動画見るに速度制限は30km/hで見渡し良い交差点親方日の丸封建社会の県K視点では理不尽、不公平、不当が当たり前、優先道路でも止まれるだろっしかもプリミサだろってなところか!助手席フロントガラスに頭が直撃から物理的に容易に断定だね。裁判は量刑の主張が根拠と証拠に基づき準備書面で出てきますので直ぐバレます。当事者にとって重要な点は上記起因は過失割合に影響、そもそも走行中目の前ガラスに人間の頭蓋骨がめり込むのを大画面で体験している訳なので酔いが醒めたOBABAでも反省・後悔するでしょう常人なら。因みに映像見るに原1だか2だか、ナンバ-プレ-ト見ないとハッキリ断定出来ないが2なら合法。シート形状ステップの有無から原1にみえますな!こりゃフロントが飛ばされたな、原付の軽さとオケツのチャンねぇの若く柔軟な肢体が不幸中の幸いを生んだか?大方2ケツで重くなり止まりキレなかったかな。ブレ-キレバ-ねじ曲がっているし!プリミサのボンネット上がってるのは衝突安全機構が働いたからかな?トヨタ社のバックデ-タになる車体!!

  18. 事故+犯罪(教唆、犯人いんぴ、飲酒運転)、で、後者で逮捕になったと。前者においてはまた別に判断している、ととっていんですかね。警察が2つをわけて考えられればいんですが、どうだか・・

  19. 想像だけど、自分のヘルメットを女子大生に被らせ運転手はノーヘルだったのかもしれない
    自分スクーターだけどシート下に予備にジェットヘルを収納、やむを得ずダンデムにするときは相手にフルフェイスを被ってもらい自分がジェットヘルを被るからそう思った
    でも極力後ろに人乗せたくないな、カーブ曲がる時なんか2輪に慣れてない人だと本来と逆方向に体倒して後輪が変な滑りすることもあるし

Leave A Reply